canon 50mm 1.4 боке боке боке

Съемка проводилась со штатива при исо 100 и в  jpeg формате, ну и соответственно оцениваем рисунок по пластичности и на аберрации. Камера canon 550D. Начнем с  диафрагмы 1.4

Довольно видная аберрация на стрелке часов. Бросается в глаза, такую ХА думаю сложновато постоянно уберать в редакторе. Браслет часов тоже заблистал фиолетовым цветом, а верхний край часов стал бирюзовым. Резкость мяягкая, как будто совт эффект.  Рисунок размытия красивый, переливающийся. 

Кроп фотографии сверху:

Следующий снимок - диафрагма 2.0 

Аберраций поменьше, хотя их еще много! Поэтому бессмысленно говорить что f 2.0 рабочая диафрагма. Кружки нерезкости угловаты но не привлекают своей неказистостью внимания. Резкость повысилась, сравнение: слева 1.4 справа 2.0:

На колесике управления уменшился ффиолетово-розовый цвет, и повысилась слегка резкость. На этом изменения прекратились.
А вот пример фотографии на диафрагме 2.0 с ГЕЛИОСА 44М(фокусное у него 55мм). Интересно посмотреть на контраст изображения и резкость:

Контраст очень низкий, все цвета блекловатые + слабенькая резкость. Фотография отдает голубым оттенком.
 Снова вернемся к полтинику сапога, но теперь прикроем диафрагму до 2.8:

Весьма хорошая резкость! Аберраций значительно меньше, не бросаются в глаза! Но увы рисунок угловатый стал, хотя нефотографы буду рады и такому размытию.
Снова к резкости, но теперь 3 фотографии. Слева направо 1.4,    2.0,     2.8

Итак получается что реально хороший результат можно получить  диафрагмы 2.8. Вполне неплохой результат уже на  диафрагме 2.0. Главный минус объектива - его хроматические аберрации(ХА)! Это нужно учитывать особенно в сложных условиях съемки! но в целом можно его порекомендовать любителям, как творческий объектив, как портретник с красивым размытием, но придется попотеть в редакторе для удаления ХА.

canon 24-105 vs 50 1.4

Решил немного сравнить данные модели. Фотоаппарат -  550D. Многие фотографы пишут, что 50 1.4 - мега крутой объектив, который должен быть у каждого в порфеле. Хм, после покупки 24-105, решил что это весьма не верно. Сразу хочу сказать, что оба объектива бьют точно в цель, никаких бек фронт фокусов нет. съемка проводилась со штатива.

Оценка боке на диафрагме 4.0

В принципе боке очень похоже, у 50 1.4 кружки нерезкости слегка больше, но при большом увеличении начинает быть видна угловатость. Хотя это так, для справки, все равно разглядывать никто не будет.Цвета слегка насыщеннее у 24-105, но самое главное  это конечно же резкость! Нет той бритвенной резкости на 50, как ни крути, сделал много снимков. Даже это учитывая, что  у полтиника зажата диафрагма до 4. Хотя конечно у 24-105 выбрано тоже фокусное 50мм, однако у него картинка значительно резче! Вот кроп фотографии сверху:

Вот вам и полтиник на все случаи жизни!

Также интересно показать боке на фокусном 105мм на той же 4.0. По мне, весьма неплохо, хотя уже это фокусное не является таким резким как 50 мм, поэтому  на практике лучше зажать диафрагму до 5.6(на снимке именно диафрагма 4.0). Но портреты в любом случае будут весьма и весьма!

105 мм F 4.0

И для примера боке у 50 1.4

Ну и о каком качестве можно говорить, когда хроматических аберраций уйма. Рисунок красивый, пластичный, но ХА у боке тоже  есть.

Так что перед тем как купить 50 1.4, нужно подумать, а стоит ли игра свеч! Когда диафрагма 1.4 не рабочая, если только с 2.8 получается хороший результат. Может все же стоит ограничться 50 1.8? Или взять сигму  50мм 1.4?

24-105 весьма хороший объектив, рабочий, результат предсказуем, всегда четко бьет в цель, шустрый. Позже попробую привести еще тестовые снимки данного объектива.